В пятницу в арбитражном суде Москвы состоялось первое заседание по иску миноритарного акционера “Башнефти” к Роснедрам, в котором он требует аннулировать передачу лицензии на месторождения имени Требса и Титова от нефтекомпании в ее СП с ЛУКОЙЛом. Поддержать требование миноритария решил еще один акционер, который полагает, что “Башнефть” теряет капитализацию, реализуя проект совместно с ЛУКОЙЛом, пишет “Коммерсантъ”.

В пятницу в арбитражном суде Москвы прошло заседание по иску миноритария “Башнефти” Светланы Проскуряковой к Роснедрам. Акционер требует отменить приказ агентства о переоформлении лицензии на месторождения имени Требса и Титова с “Башнефти” на ее дочернюю структуру ООО “Башнефть-полюс”, 25,1% в котором в конце прошлого года за 4,8 млрд руб. приобрел ЛУКОЙЛ. Госпожа Проскурякова считает, что из-за этого капитализация “Башнефти” может снизиться и она как ее акционер понесет убытки.

На заседании суда выяснилось, что миноритарий владеет всего 435 привилегированными акциями, которые стоят 435 руб. Прийти на заседание госпожа Проскурякова не смогла, ее интересы представляла юрист. Зато в процессе появился второй истец — еще один миноритарный акционер “Башнефти” — Павел Степанов из Уфы. Его представитель заявил, что полностью поддерживает все требования, выдвигаемые Светланой Проскуряковой, из-за “активной жизненной позиции”.

Судья сразу удовлетворил ходатайство ЛУКОЙЛа о привлечении его к процессу в качестве третьего лица. “Мы сделали инвестицию 4,8 млрд руб., капитализация “Башнефть-полюс” состоит из лицензии, если компания ее потеряет, то потеряет и вложенные средства”,— объяснил представитель ЛУКОЙЛа. Но основной смысл предварительного заседания был в другом. Истец попросила суд обязать “Башнефть” и Роснедра представить ей более десяти документов: приказ о переоформлении лицензии; запрос на одобрение этого в Федеральную антимонопольную службу; протоколы всех советов директоров; соглашение, подписанное нефтекомпаниями. “Благодаря этим документам можно будет понять, не нарушали ли стороны закон и интересы акционеров”,— сказал представитель истца.

Юристы ЛУКОЙЛа, “Башнефти” и Роснедр просили суд отклонить ходатайство. “Почему вы ведете себя как прокурор, требуя документы, составляющие коммерческую тайну? Вы ведь к нам сами даже не обращались, а уже хотите получить бумаги через суд!?” — удивлялся представитель “Башнефти”. По его словам, есть все основания полагать, что госпожа Проскурякова даже не в курсе, что является истцом и что ее интересы как акционера оказались затронуты. “Поэтому хотелось бы, чтобы она пришла в суд и лично выступила”,— сказал юрист. По мнению представителя акционера, поведение юристов “Башнефти” “говорит о том, что компания никаких документов не представит”.

Адвокат ЛУКОЙЛа отметил, что “есть вероятность полагать, что истец пользуется моментом, чтобы получить доступ к коммерческой информации, к которой он не имеет права доступа”. Другой адвокат “Башнефти” подчеркнул, что миноритарий в качестве владельца привилегированных акций права голоса по ним не имеет. “У нее акций всего на 435 руб., а требования просто огромные, как такое может быть вообще!?” — возмущался адвокат. А его коллега подчеркнул: “Одно наше присутствие в зале сейчас стоит гораздо больше, чем все акции истца, да и вообще всего ее имущества”. “Не надо оскорблять истца и называть ее бедной, вы ничего про нее не знаете”,— заявила представитель госпожи Проскуряковой. В итоге, выслушав стороны, после двух часов заседания судья объявил перерыв в рассмотрении дела до 23 апреля, когда он вынесет решение, удовлетворять ли ходатайство об истребовании документов.